last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Список экспертов Практика высших судов по вопросам исполнительного производства: хорошая и разная

Практика высших судов по вопросам исполнительного производства: хорошая и разная

Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) было издано письмо от 28.01.2013г. №24-152/0/4-13, адресованное председателям апелляционных судов областей, г. Киева и Севастополя, апелляционного суда АР Крым, под названием "О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или иного должностного лица государственной исполнительной службы во время исполнения судебного решения по гражданскому делу" (далее - Письмо ВССУ).

Прежде чем начать анализ Письма ВССУ, необходимо упомянуть о том, что на сегодняшний день в процедуру обжалования действий государственного исполнителя пытаются внести ясность следующие постановления Пленумов высших судов:

1) Постановление Пленума Верховного Суда Украины №14 от 26.12.2003г. "О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действие или бездействие органов и должностных лиц государственной исполнительной службы и обращений участников исполнительного производства (Постановление Пленума ВСУ);

2) Постановление Пленума Высшего административного суда Украины №3 от 13.12.2010г. "О практике применения административными судами законодательства в делах по поводу обжалования решений, действий или бездействия государственной исполнительной службы Украины" (Постановление Пленума ВАСУ);

3) Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Украины №9 от 17.10.2012г. "О некоторых вопросах практики исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов Украины" (Постановление Пленума ВХСУ).

Как мы видим, задержался с соответствующим Постановлением только лишь Пленум ВССУ и анализируемое письмо, которое я так понимаю, ему предшествует, и является попыткой разрешить данный пробел.

По моему мнению, больше всего сумятицы в вопросах обжалования действий госисполнителя внес Пленум ВАСУ, пытаясь "вклиниваться" в чужую и чуждую ему подведомственность.

Надо заметить, что Постановление Пленума ВАСУ претерпело два изменения его редакции (21.05.2012г. и 14.09.2012г.).

Так, к примеру, в первоначальной редакции Постановления, Пленум ВАСУ утверждал, что "споры по поводу обжалования решений, действий или бездействия ГИС, которые совершены во время исполнения решений судов гражданской юрисдикции, принятых до 1 сентября 2005 года, в соответствии со статьей 181 КАС Украины должны рассматриваться по правилам… административного производства с обязательным исследованием судебного производства, по которому принято решение, которое пребывает на исполнении в органах ГИС". (ч.2 абз.7 п.2 Постановления).

Об исполнении решений третейских судов 

Претерпели изменения и разъяснения Пленума ВАСУ в части подведомственности обжалования действий госисполнителя при исполнении ГИС исполнительного документа, выданного на основании решения третейского суда гражданским или хозяйственным судом. (п.4 Постановления).

Так, Пленум ВАСУ считал, что в этом случае спор подлежит рассмотрению административным судом, но после изменений в Постановление от 21.05.2012г., от этого утверждения отказался, впрочем, оставив за собой право рассмотрения таких исков поданных другими участниками (кроме сторон) исполнительного производства.

Постановление ВХСУ и анализируемое Письмо ВССУ наконец, окончательно внесли ясность в вышеуказанный вопрос.

Так, в последнем абзаце пункта 9.1 Постановления Пленума ВХСУ говориться о том, что действия (бездеятельность) органов ГИС в ходе исполнения решений третейских судов обжалуются в порядке статьи 121-2 ХПК Украины, если исполнительные документы на принудительное исполнение таких решений были выданы хозяйственными судами.

Соответственно в пункте 4 Письма ВССУ речь идет о том, что в порядке гражданского производства обжалуются действия и бездействие органов ГИС во время исполнения решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, в случае, если исполнительные документы на исполнение таких решений выданы судами гражданской юрисдикции.

Об обжаловании постановлений о взыскании исполнительного сбора и штрафов 

Почему анализируя Письмо ВССУ, я столько внимания уделяю Постановлениям Пленума ВАСУ и ВХСУ? Это объясняется тем, что упомянутое письмо содержит множество ссылок на эти документы, и создается такое впечатление, что оно "лавирует" между ними, при этом, не пытаясь опровергнуть даже очень спорные их рекомендации.  

Так, к примеру, в том же Постановлении Пленума ВАСУ (после внесенных изменений от 21.05.2012г.) говорится о том, юрисдикция административных судов распространяется на дела по поводу обжалования постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительного сбора, расходов, связанных с проведением исполнительных действий, наложением штрафа, принятых в исполнительных производствах относительно исполнения всех исполнительных документов, независимо от того, каким органом, в том числе судом какой юрисдикции они выданы (пункт 6 Постановления Пленума ВАСУ).

При этом Письмо ВССУ содержит, в том числе и вышеуказанную выдержку из Постановления Пленума ВАСУ, но рекомендаций об отказе в принятии таких жалоб гражданскими судами не дает (пункт 4 Письма).

Вместе с тем, в реестре судебных решений, можно увидеть решения и ВССУ (Определения №6-10526св12 от 10.10.2012г; №6-28234св12 от 07.11.2012г.; №6-32490св12 от 28.11.2012г.) и ВХСУ (Постановления №21/13 от 24.10.2012г.; № 34/67-54/237 от 25.12.2012г.), в которых вопросы законности взыскания ГИС исполнительного сбора рассматриваются как в порядке гражданского, так и в порядке хозяйственного процесса, соответственно.

Об обжалований действий госисполнителя при исполнении сводного исполнительного производства 

На подведомственности жалоб по сводному исполнительному производству задерживаться не буду. Скажу лишь, что ВХСУ считает, что в таком случае хозяйственный суд рассматривает такую жалобу в пределах исполнения решения хозяйственного суда, ВССУ- в пределах дела исполнения гражданского (п. 5 письма ВССУ), и лишь Пленум ВАСУ считает, что "такие споры относятся к юрисдикции административных судов, даже в том случае, когда в сводном исполнительном производстве отсутствует исполнительный документ по принудительному исполнению решения административного суда" (п.3 Постановления Пленума).

О других вопросах подведомственности 

Жалобы на действия госисполнителя при исполнении исполнительной надписи нотариуса, а также иных "несудебных" решений подаются в административный суд. В случае подачи такой жалобы в порядке гражданского производства, суд обязан отказать в открытии производства.

Также в административный суд обжалуются действия госисполнителя участниками исполнительного производства, которые не являются его сторонами (представителями сторон).

О сроках на подачу жалобы 

Неприятно удивляет практикующего юриста позиция ВХСУ в этом вопросе. Так Пленум ВХСУ в своем Постановлении указывает на то, что в вопросе возобновления пропущенного срока подачи жалобы на бездеятельность органа ГИС в виде непринятия мер по принудительному исполнению судебного решения, которая подана более чем через десять дней после окончания определенного законом срока на осуществление исполнительного производства, хозяйственный суд должен, как правило, исходить из невозможности такого возобновления (!) Вышеизложенное, по мнению ВХСУ, обосновывается тем, что взыскатель, который подал соответствующему органу ГИС заявление об открытии исполнительного производства и не получил в указанный законом срок удовлетворения своих требований, считается осведомленным о вероятности нарушения его прав в исполнительном производстве, независимо от того, получил ли он от государственного исполнителя определенные процессуальные документы и ознакомлен ли он с материалами исполнительного производства.

На мой взгляд, такая позиция ВХСУ не выдерживает никакой критики. Во-первых шестимесячный срок на исполнение решения, как некий контрольный срок, существует для государственного исполнителя, а никак не для взыскателя. Во-вторых бездеятельность является длящимся правонарушением. В-третьих, следуя такой порочной логике, в случае если исполнительное производство после истечения шестимесячного срока тянется год или два (что не редкость), то, по мнению ВХСУ, взыскатель теряет право на обжалования бездействия ГИС вообще в принципе!

Более взвешенной в этом аспекте является позиция ВССУ. Так в своем Письме ВССУ указывает на то, что государственный исполнитель не всегда осуществляет предусмотренное законом действие или принимает постановление в исполнительном производстве в определенный срок. В таком случае следует руководствоваться тем, предусмотрен ли в законе срок осуществления определенного действия госисполнителем, или нет.

В случае, если обязанность госисполнителя совершить определенное действие прямо предусмотрено законом, но сроки его совершения прямо не указанны, то бездействие государственного исполнителя может быть обжаловано в любое время, когда лицо придет к выводу, что такая бездеятельность нарушает его права или свободы, поскольку такая бездеятельность является длящейся.

Об участниках по делу по рассмотрению жалобы 

В соответствии со статьей 386 ГПК Украины, жалоба на действие госисполнителя рассматривается при участии заявителя и государственного исполнителя. Привлечение другой стороны исполнительного производства в качестве заинтересованного лица, ГПК прямо не предусматривает.

Такой порядок, по моему мнению, часто приводит к так называемым "договорным спорам" между стороной исполнительного производства (взыскателем или должником) и госисполнителем в ущерб другой стороне (сторонам). Так, к примеру, государственный исполнитель не являясь в судебное заседание и не направляя суду своих возражений, или признав обоснованность жалобы, фактически играет "на поле" заявителя, а другая сторона при этом, к сожалению, остается "вне игры".

ВССУ же указывает, что на практике жалобы рассматриваются так же и при участии заинтересованных лиц-участников исполнительного производства (должников или взыскателей), прав и обязанностей которых касается поданная жалоба. В случае неуказания их заявителем, эти лица привлекаются к участию в деле судом. Такая практика, по мнению ВССУ, является правильной, с чем нельзя не согласиться, поскольку таким образом обеспечивается судебная защита сторон исполнительного производства, так как решение суда (определение) может повлиять на их права и обязанности.

Неявка заявителя - не повод для возврата жалобы 

Как должен поступить суд в случае неявки лица подавшего жалобу? ВССУ считает, что положения статьи 386 ГПК Украины говорят о том, что неявка в судебное заседание заявителя или заинтересованного лица, которые уведомлены о времени и месте его проведения, не препятствует рассмотрению дела. При этом оставить жалобу без рассмотрения, в связи с неявкой заявителя суд не вправе.

Платится ли судебный сбор при подаче жалобы? 

На этот вопрос ВСССУ не нашел ответа, констатировав тот факт, что Законом Украины "О судебном сборе" этот вопрос четко не урегулирован, и пообещал на него ответить в отдельном Постановлении Пленума ВССУ.

Может ли суд обеспечить иск приостановлением исполнительного производства? 

В письме проведен анализ: вправе ли суд в порядке статьи 152 ГПК приостанавливать исполнительное производство? ВССУ пришел к выводу, что приостановление исполнительного производства и приостановление исполнения по правилам ГПК (пункты 2, 5, 6, статьи 152 ГПК) это разные институты, которые совершаются в различных правовых процедурах. Часть вторая статьи 152 ГПК, как открытый перечень, не дает оснований считать приостановление исполнительного производства видом обеспечения иска.

Но тогда, на мой взгляд, возникает резонный вопрос: что же такое "взыскание на основании исполнительного документа" (п.6 ст.152 ГПК), если не процедура исполнительного производства? Весьма спорно и мнение ВССУ о том, что "при применении ГПК временно утрачивается правовая сила того решения, которое было приостановлено".

Так, обеспечение иска приостановлением взыскания на основании исполнительного документа и, как следствие, такого обеспечения- приостановление исполнительного производства, не означает утраты правовой силы решения, даже временной. Исполнительное производство в этом случае как бы "застывает" на той стадии, на какой оно было приостановлено. При этом, как указывает часть 4 статьи 39 Закона Украины "Об исполнительном производстве", наложенный госисполнителем арест на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, не снимается. Боле того, в период приостановления исполнительного производства госисполитель имеет право осуществлять меры относительно розыска должника, его имущества, либо проверки его имущественного состояния.

ИТОГИ

Подытоживая изложенное в письме, следует отметить его безусловную давно назревшую необходимость и актуальность, как и принятие будущего Постановления Пленума ВССУ по этому вопросу. Однако впредь хочется надеяться на единство практики применения законодательства об исполнительном производстве совместно с административными и хозяйственными судами, и устранения имеющихся в их Постановлениях явных противоречий.

Андрей Авторгов, адвокат, к.ю.н., партнер ЮФ «Агентство по вопросам долгов и банкротства»

Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмитеCtrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Комментариев (4) Оставьте Ваш комментарий
Поля, отмеченные * - обязательные для заполнения.
Осталось 500 символов
Введите число, изображенное
на картинке: *
 
Сергей 28.03.18 | 16:00
Здравствуйте, Андрей. Спасибо за статью. Все грамотно, по полочкам, профессионально, доходчиво. Скажите, пожалуйста, как обжаловать на сегодня (28.03.2018г) 10% ДВСного сбора по ИЛ (исполнительный лист) и 201грн затраты ДВС? Возможно ли это и на сколько перспективно? И, имеет ли право судебный исполнитель объединять в одно производство дела по движимому и недвижимому имуществу и все имущество ставить в арест? Благодарю. Сергей, bs471924@gmail.com , 093-93-99-853
Poertoricanec 25.04.13 | 01:07
спасибо за столь детальный доклад!!!
.hbcn 31.03.13 | 19:22
отличный обзор, спасибо
іван 29.03.13 | 12:24
хороший огляд
вчора читав лист ВССУ
як практикуючому юристу до цього суду багато питань
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос