last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Список экспертов Законопроект об управлении многоквартирным домом концептуально непригоден и абсурден,- мнение

Законопроект об управлении многоквартирным домом концептуально непригоден и абсурден,- мнение

Касательно законопроекта № 1565 могу сказать лишь одно: форма управления многоквартирным домом через собрание сособственников без создания юридического лица является абсурдной по определению и абсолютно неприспособленной для выполнения задач, задекларированных в пояснительной записке к законопроекту.

Начнем с протокола собрания, который является главным документом при определении степени легитимности коллективных решений, принятых общим собранием совладельцев дома.

Законопроектом предусмотрено, что протокол собрания составляется не менее, чем в трех экземплярах, из которых один хранится у председательствующего на собрании, второй передается управителю, а третий - на хранение исполнительному комитету сельского, поселкового, городского совета, который размещает информацию о решении собрания сособственников на своем официальном сайте.

Однако законопроектом не определены ни период времени, в течение которого действителен данный протокол, ни порядок регистрации протоколов, ни ответственность органа местного самоуправления за достоверность, легитимность решений и подлинность подписей, имеющихся в протоколе собрания совладельцев.

Что будет "в жизни"? В лучшем случае подписи будут собраны "за гречку/водку", в худшем — банально подделаны.

Предложенный механизм созыва и принятия решений собранием совладельцев делает возможным проведение "параллельных"  собраний и принятия взаимоисключающих и / или дублирующих решений. Представьте ситуацию - за противоположные по смыслу решения собрано надлежащее количество подписей. Что делать, особенно если есть основания считать, что какая-то часть подписей "нарисована"? Кто будет заверять подписи, проверять их подлинность? К сведению: стоимость экспертизы всего одной подписи - несколько тысяч гривен.

А в случае наличия у одного из совладельцев сомнений относительно законности принятия определенного решения собранием и при желании обжаловать его в судебном порядке придется судиться со всеми совладельцами. А пока вы соберете всех совладельцев, в суде разберетесь, а суд через несколько лет поставит точку в деле, ранее принятые (или "нарисованные" неизвестно кем) решения будут действовать, ведь законопроектом презюмируется их законность!

Инициативная группа может при рассмотрении дела в суде повторно принять еще раз аналогичное решение, или еще принять ("нарисовать") кучу таких же сомнительных решений. И делать они это могут даже не из-за какого-то злого умысла, а просто из-за убеждения, что они действуют правильно и законно.

Есть пословица, что хуже дурака может быть только дурак с инициативой. Поэтому, при наличии таких "инициаторов" в вашем доме единственным выходом для вас будет только продажа квартиры с последующим переселением в дом с более адекватными соседями, с которыми есть шанс создать ОСМД.

И наконец. Если собранием сособственников принято решение о заключении договора с управляющим, то этот договор с управляющим (а также изменения и дополнения к нему) подписывается лицом/лицами, уполномоченным на это решением собрания совладельцев, который/ые действуют как представитель/ли по закону всех других совладельцев. Такой договор является обязательным для исполнения всеми совладельцами.

Следует отметить, что институт представительства в Украине урегулирован главой 17 Гражданского кодекса. В данном случае речь идет о представительстве по закону, а потому ограничение полномочий, что является неотъемлемой частью института представительства, возможно установить только для всех домов сразу — или не устанавливать ни для кого. То есть, как сейчас предусмотрено законопроектом, один/несколько сособственников решением общего собрания наделяются неограниченными полномочиями, что позволит ему/им заключить договор с управляющим по своему усмотрению, на условиях, которые невозможно согласовать с 75% совладельцев без фактического указания этих условий в самом тексте протокола.

Между тем, такого требования к содержанию протокола в данном законопроекте не содержится, что неизбежно приведет к злоупотреблениям в виде заключения на заведомо невыгодных для сособственников условиях договоров с управляющим в случае, если управляющий "заинтересует" представителя/лей сособственников (что в абсолютном большинстве домов как раз и случится).

При таких обстоятельствах также фактически становится невозможным расторжение договора в случае навязывания управляющим определенных, невыгодных для значительной части сособственников многоквартирного дома, условий договора, поскольку формально все требования закона соблюдены, а уполномоченный/ые сособственник/ки действовал/и при подписании договора в рамках своих неограниченных полномочий.

При этом 75%, которыми и принимаются решения, — на самом деле фикция, так как невозможно достоверно подсчитать эти 75% в силу того, что дома в Украине не формализованы как целостные имущественные комплексы с определением долей каждого сособственника поименно.

"В жизни" все будет еще проще — подделываются подписи 75% о якобы делегировании ими алкоголику Пете/Пете+Васе неограниченных полномочий подписать договор с конторой "Рога и копыта", которая ничего для дома делать не будет, кроме как присылать платежки.

Люди будут жаловаться местным властям и получать логичный ответ: "Так вы же сами выбрали эти "Рога и копыта"! При попытке же снова собрать 75% подписей и поменять "Рога и копыта" на "Рога и копыта-2" люди в лучшем случае просто увязнут в судах, а в худшем — "бунтари" получат по голове от "силовиков" из "Рогов и копыт", по сравнению с которыми нынешние ЖЭКи покажутся зальцбургскими хористами.

Призываю всех вменяемых людей выступить единым фронтом против данного законопроекта, за который в первом чтении проголосовало аж 250 депутатов.

Этот законопроект нельзя исправить - его можно только похоронить большой совковой лопатой, ибо он КОНЦЕПТУАЛЬНО непригоден и абсурден.  Пока еще не поздно...

Facebook
Социальные сети
Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмитеCtrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос
Готовы ли Вы хранить важную документацию (договоры, приложения) на облачном сервисе?
Нет, доверяю только жесткому диску
Нет, доверяю только флешке
Да, но только на серверах за пределами Украины
Да, но только на серверах компании, которой доверяю