last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Список экспертов Законопроект об управлении многоквартирным домом концептуально непригоден и абсурден,- мнение

Законопроект об управлении многоквартирным домом концептуально непригоден и абсурден,- мнение

Касательно законопроекта № 1565 могу сказать лишь одно: форма управления многоквартирным домом через собрание сособственников без создания юридического лица является абсурдной по определению и абсолютно неприспособленной для выполнения задач, задекларированных в пояснительной записке к законопроекту.

Начнем с протокола собрания, который является главным документом при определении степени легитимности коллективных решений, принятых общим собранием совладельцев дома.

Законопроектом предусмотрено, что протокол собрания составляется не менее, чем в трех экземплярах, из которых один хранится у председательствующего на собрании, второй передается управителю, а третий - на хранение исполнительному комитету сельского, поселкового, городского совета, который размещает информацию о решении собрания сособственников на своем официальном сайте.

Однако законопроектом не определены ни период времени, в течение которого действителен данный протокол, ни порядок регистрации протоколов, ни ответственность органа местного самоуправления за достоверность, легитимность решений и подлинность подписей, имеющихся в протоколе собрания совладельцев.

Что будет "в жизни"? В лучшем случае подписи будут собраны "за гречку/водку", в худшем — банально подделаны.

Предложенный механизм созыва и принятия решений собранием совладельцев делает возможным проведение "параллельных"  собраний и принятия взаимоисключающих и / или дублирующих решений. Представьте ситуацию - за противоположные по смыслу решения собрано надлежащее количество подписей. Что делать, особенно если есть основания считать, что какая-то часть подписей "нарисована"? Кто будет заверять подписи, проверять их подлинность? К сведению: стоимость экспертизы всего одной подписи - несколько тысяч гривен.

А в случае наличия у одного из совладельцев сомнений относительно законности принятия определенного решения собранием и при желании обжаловать его в судебном порядке придется судиться со всеми совладельцами. А пока вы соберете всех совладельцев, в суде разберетесь, а суд через несколько лет поставит точку в деле, ранее принятые (или "нарисованные" неизвестно кем) решения будут действовать, ведь законопроектом презюмируется их законность!

Инициативная группа может при рассмотрении дела в суде повторно принять еще раз аналогичное решение, или еще принять ("нарисовать") кучу таких же сомнительных решений. И делать они это могут даже не из-за какого-то злого умысла, а просто из-за убеждения, что они действуют правильно и законно.

Есть пословица, что хуже дурака может быть только дурак с инициативой. Поэтому, при наличии таких "инициаторов" в вашем доме единственным выходом для вас будет только продажа квартиры с последующим переселением в дом с более адекватными соседями, с которыми есть шанс создать ОСМД.

И наконец. Если собранием сособственников принято решение о заключении договора с управляющим, то этот договор с управляющим (а также изменения и дополнения к нему) подписывается лицом/лицами, уполномоченным на это решением собрания совладельцев, который/ые действуют как представитель/ли по закону всех других совладельцев. Такой договор является обязательным для исполнения всеми совладельцами.

Следует отметить, что институт представительства в Украине урегулирован главой 17 Гражданского кодекса. В данном случае речь идет о представительстве по закону, а потому ограничение полномочий, что является неотъемлемой частью института представительства, возможно установить только для всех домов сразу — или не устанавливать ни для кого. То есть, как сейчас предусмотрено законопроектом, один/несколько сособственников решением общего собрания наделяются неограниченными полномочиями, что позволит ему/им заключить договор с управляющим по своему усмотрению, на условиях, которые невозможно согласовать с 75% совладельцев без фактического указания этих условий в самом тексте протокола.

Между тем, такого требования к содержанию протокола в данном законопроекте не содержится, что неизбежно приведет к злоупотреблениям в виде заключения на заведомо невыгодных для сособственников условиях договоров с управляющим в случае, если управляющий "заинтересует" представителя/лей сособственников (что в абсолютном большинстве домов как раз и случится).

При таких обстоятельствах также фактически становится невозможным расторжение договора в случае навязывания управляющим определенных, невыгодных для значительной части сособственников многоквартирного дома, условий договора, поскольку формально все требования закона соблюдены, а уполномоченный/ые сособственник/ки действовал/и при подписании договора в рамках своих неограниченных полномочий.

При этом 75%, которыми и принимаются решения, — на самом деле фикция, так как невозможно достоверно подсчитать эти 75% в силу того, что дома в Украине не формализованы как целостные имущественные комплексы с определением долей каждого сособственника поименно.

"В жизни" все будет еще проще — подделываются подписи 75% о якобы делегировании ими алкоголику Пете/Пете+Васе неограниченных полномочий подписать договор с конторой "Рога и копыта", которая ничего для дома делать не будет, кроме как присылать платежки.

Люди будут жаловаться местным властям и получать логичный ответ: "Так вы же сами выбрали эти "Рога и копыта"! При попытке же снова собрать 75% подписей и поменять "Рога и копыта" на "Рога и копыта-2" люди в лучшем случае просто увязнут в судах, а в худшем — "бунтари" получат по голове от "силовиков" из "Рогов и копыт", по сравнению с которыми нынешние ЖЭКи покажутся зальцбургскими хористами.

Призываю всех вменяемых людей выступить единым фронтом против данного законопроекта, за который в первом чтении проголосовало аж 250 депутатов.

Этот законопроект нельзя исправить - его можно только похоронить большой совковой лопатой, ибо он КОНЦЕПТУАЛЬНО непригоден и абсурден.  Пока еще не поздно...

Facebook
Социальные сети
Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмитеCtrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос