last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Список экспертов Кто должен отвечать за налоговые ошибки государства?

Кто должен отвечать за налоговые ошибки государства?

Хто має відповідати за податкові помилки держави?

Кіровоградський окружний адміністративний суд нещодавно під моїм головуванням розглянув спір, що стосувався скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО). У 2013 році податковий орган видав платнику податків дозвіл на використання реєстратора, а у 2016 році вирішив, що дозвіл надано помилково, і скасував реєстрацію. В цій справі податковий орган визнав, що допустив помилку, і прагнув змусити платника податків придбати ще один реєстратор, вартість якого є значною.

Отже, при розгляді адміністративної справи № П/811/590/16 суд мусив вирішити, хто має нести відповідальність за допущену державою помилку. Я зробив висновок, що таке рішення відповідача суперечить принципу верховенства права, поняття якого визначено приписами частини 1 статті 8 КАС України. Цією нормою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Цим же принципом у своїй діяльності повинен керуватись і відповідач.

Я переконаний, що зміст принципу верховенства права змушує державу виправляти допущені нею помилки за рахунок власних коштів, а не покладати такий обов'язок на осіб, які діяли в межах дозволу, що вона надала.

Таким чином, за помилкову реєстрацію РРО не має відповідати платник податку з огляду на наступне. Обов'язок дотримуватись принципу верховенства права стосується суб'єктів владних повноважень. Таким чином, проект їхнього рішення та його можливі наслідки повинні узгоджуватись з цим ключовим принципом. Якщо держава надала дозвіл на використання майна, котре має вартість, то помилка щодо порядку його надання не може нести негативного наслідку для особи, котра діяла в межах дозволу (витрати на придбання нового майна).

У справі, яку я розглянув, податковий орган надав дозвіл на застосування РРО, цільове використання котрих визначає тільки він (веде реєстр). А через 3 роки зробив висновок, що в цій же діяльності згадані РРО не можна використовувати. Висновок ж базувався на приписах нормативно-правового акту одного з міністерств, що існував ще за 8 років до надання дозволу. Податкове ж законодавство дає право використовувати поняття термінів, які згадуються ним, за умови, що вони визначаються законами.

Однак у рішенні я намагався пояснити податковому органу, що навіть за умови визначення поняття термінів у законах, його рішення було б знову ж незаконним. А все тому, що скасувавши реєстрацію, він змушував суб'єкта господарської діяльності придбати новий РРО до завершення строку експлуатації першого. Отже, таке владне рішення направлене на те, щоб виправити помилку, яку допустила держава, за рахунок коштів платника податків. Хіба це справедливо?

На мій погляд, керуючись принципом верховенства права, який зобов'язує державу інтереси особи ставити вище своїх, податковий орган повинен був обрати такі моделі поведінки:

 - скасувати державну реєстрацію РРО і зразу ж компенсувати витрати на придбання нового РРО або ж самому його придбати;

- надати можливість платнику податків завершити єксплуатацію РРО в межах граничного строку.

От це було б справедливо.

Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмитеCtrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Комментариев (6) Оставьте Ваш комментарий
Поля, отмеченные * - обязательные для заполнения.
Осталось 500 символов
Введите число, изображенное
на картинке: *
 
006 30.07.16 | 15:49
А апелляция будеть ?
007 27.07.16 | 09:25
"Під моїм головуванням", "у справі яку я розглянув" "однак у рішенні я намагався". А так в принципе молодец. Хвалю !
111 26.07.16 | 18:43
Сам себе не похвалиш, ніхто не похвалить.
Максим Сахно 26.07.16 | 14:50
Дякую Вам за це прецедентне рішення, Ваша Честь!
рро 26.07.16 | 14:37
наличие думающих судей радует
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос