last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Список экспертов Невже суддею Верховного Суду стати легше, ніж суддею суду першої інстанції?

Невже суддею Верховного Суду стати легше, ніж суддею суду першої інстанції?

Раніше я писав, що для того, щоб стати суддею Верховного Суду, треба набрати не менше 75% від загальної кількості балів на кожному етапі кваліфікаційного іспиту, які проводить Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - Комісія).

Але деякі читачі вказали, що мною допущено помилку, оскільки кваліфікаційний іспит під час добору на посаду судді та іспит під час кваліфікаційного оцінювання суддів в межах конкурсу - це різні процедури.

Мене попросили роз'яснити, чим вони подібні.

Вирішив, що треба розібратись у цих поняттях, встановивши спільне і відмінне.

Ну що, рушили.

Так, частиною 9 статті 79 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі-Закон) встановлено, що Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу учасників за результатами кваліфікаційного оцінювання.

З чого складається кваліфікаційне оцінювання?

Частиною 1 статті 85 Закону визначено, що кваліфікаційне оцінювання суддів складається з таких етапів: складання іспиту і дослідження досьє та проведення співбесіди.

Тепер ключове питання. Як називається іспит в межах кваліфікаційного оцінювання судді?

Закони формальної логіки говорять, що він є кваліфікаційним. Іншого не може бути.

Отже, іспити, які порівнюю, вже об'єднує таке поняття як "кваліфікація".

Продовжуємо рух.

Частиною 2 статті 85 Закону встановлено, що іспитом під час кваліфікаційного оцінювання є іспит стосовно встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності, який проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.

А тепер прочитаємо з чого складається кваліфікаційний іспит під час добору на посаду судді.

Частиною 3 статті 78 Закону визначено, що кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складення кандидатом на посаду судді письмового анонімного тестування та виконання анонімно письмового практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону та веденні судового засідання.

Таким чином, знову виявили спільне. Іспити складаються з анонімного тестування і виконання анонімного практичного завдання.

Кваліфікаційний іспит під час добору та іспит в межах кваліфікаційного оцінювання об'єднує і мета, з якою вони проводяться. Це участь у конкурсі.

Тому можна зробити однозначний висновок - кваліфікаційний іспит під час добору та іспит під час кваліфікаційного оцінювання на конкурсі є не менше як подібні, а якщо відверто, то аналогічні.

Однак, треба звернути увагу на наступне.

Закон встановлює порядок визначення особи, котра успішно склала кваліфікаційний іспит під час добору, і мовчить про спосіб визначення такої ж особи під час складання іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання в рамках конкурсу.

Частинами 7 і 9 статті 78 Закону встановлено наступне.

Якщо особа набрала менше 75 % максимально можливого балу кваліфікаційного іспиту, вона вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит.

Комісія визначає рейтинг кандидатів на посаду судді відповідно до кількості набраних кандидатами балів за результатами кваліфікаційного іспиту. У рейтингу також окремо відображаються бали із завдань, якими перевіряють здатність кандидата бути суддею за відповідними спеціалізаціями.

І тут варто проаналізувати, яким чином вийшла з цієї ситуації Комісія (відсутність норми права).

На мою думку, Комісія повинна була прямо застосовувати згадану норму Закону (кваліфікаційне оцінювання проводилось в межах конкурсу) або ж керуватися аналогією закону (частина 7 статті 9 КАС України).

Цією нормою КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Ви не повірите, але Комісія застосувала цей принцип частково.

Комісія застосувала аналогію закону в межах приписів частини 9 статті 78 Закону, сумувавши бали кандидатів, які вони набрали під час тестування і виконання практичного завдання.

При цьому Комісія проігнорувала положення частини 7 статті 78 Закону, які встановлювали, що успішно склала іспит лише особа, котра набрала 75 % максимально можливого балу кваліфікаційного іспиту (бали за тестування і виконання практичного завдання).

На конкурсі до Верховного Суду кандидати могли набрати максимально 210 (90 +120) балів.

А тому, успішно склала іспит особа, яка сумарно отримала 157,50 балів і більше.

Комісія встановила, що успішно склали іспит і кандидати, які набрали 119 балів.

Таким чином, на мою думку, Комісія помилилась, допустивши до наступного етапу конкурсу осіб, які набрали від 119 до 157,50 балів.

Помилка настільки очевидна, що її не можливо не бачити.

Комісія буде говорити, що це зроблено заради посилення конкуренції, від якої виграє споживач (сторони спору).

Але навіщо тоді Закон і принципи права? Для того, щоб їх ігнорувати заради конкуренції?

Переконаний, що Верховний Суд повинен формуватись зі зразковим дотриманням закону.

Беззаконня не здатне породити законність, так як і гріх  - праведність.

Уявіть, що вийшло.

На думку Комісії, вимоги до знань і практичних навиків судді Верховного Суду є меншими, ніж до судді першої інстанції.

Порівняйте 75% і 56% (119 із 210 балів).

Погодьтеся, це не просто нелогічно.

Не думаю, що споживач щось виграє.

Ризики, до яких призвело рішення Комісії:

1. Громадяни України можуть отримати Верховний Суд, кваліфікаційний рівень підготовки суддів якого не задовольняє їх законні очікування. На мою думку, будь-який громадянин України має право оскаржити рішення Комісії, бо це порушує його право на належний і ефективний судовий захист в останній судовій інстанції, котрий повинні забезпечити фахівці, кваліфікація яких відповідає Закону.

2. У разі оголошення переможцем конкурсу особи, котра не набрала 157,50 балів за іспит, таке рішення може оскаржити кандидат, що набрав більше згаданої величини, однак згідно рейтингу зайняв місце нижче 30-го.

Ризики жахливі. Цей конкурс, дійсно, може стати "безпрецедентним".

Як можна виправити помилку?

На мою думку, Комісії треба звернутися до суб'єкта законодавчої ініціативи щодо внесення законопроекту про внесення змін до Закону в частині пониження мінімальної величини балів за складання кваліфікаційного іспиту у відсотковому співвідношенні з зазначенням, що така норма поширює дію і на конкурси, які ще не завершились.

У разі прийняття змін до Закону зникнуть згадані ризики і конкурс можна продовжити.

Якщо у когось після ознайомлення з моїми твердженнями виникне думка, що я намагаюсь зірвати конкурс, то відкиньте її та забудьте. Зриває конкурс той, хто порушує процедуру його проведення. Я ж намагаюсь захистити закон і отримати Верховний Суд, якісний склад якого відповідає моїм законним очікуванням. Очікуванням громадянина.

 

Редакція може не поділяти висловлену автором думку і залишає за собою право на публікацію матеріалів, що виражають іншу позицію.

Facebook
Социальные сети
Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмитеCtrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Комментариев (10) Оставьте Ваш комментарий
Поля, отмеченные * - обязательные для заполнения.
Осталось 500 символов
Введите число, изображенное
на картинке: *
 
Брегей Роман 24.04.17 | 09:21
Для Анни. Назвіть факти, бо це все пустословство.
У своїх гріхах каюсь щодня.
Анна 24.04.17 | 01:10
Суддя Брегей! І так всім ясно, що даси вам руку то відкусите голову. За гріхи, за хабарі, за неправосудні рішення покайтеся. Недолюстрірованний Ви наш. Служитель долара.
Роман Брегей 22.04.17 | 19:22
Для Оксани Оксамит. Оксано, ви не бійтеся мене, назвіть свої анкетні дані. І про оборудки не забудьте написати. Всі оборудки. А ще краще, зверніться до правоохоронних органів, щоб вони дали правову оцінку. Скоро ВРП буде розглядати моє звернення і дам їм відповідь на всі запитання.
оксана оксамит 22.04.17 | 17:04
повністю підтримую Мартиненко, а троллям корупції краще заткнутися, додам від себе - суддю Романа Брегея посадити за все брудні і корупційні оборудки у окрузі. На ньому клейма ніде ставити. Вища Рада правосуддя займається цим письменником і теоретиком корупції
Наталія 21.04.17 | 17:45
Поділяю думку автора. Вважаю, що створені нерівні умови для кандидатів у ВС та місцеві суди.
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос