last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Список экспертов Особливості національного кваліфікаційного оцінювання суддів

Особливості національного кваліфікаційного оцінювання суддів

Всім відомо, що у грудні 2017 року стартувало кваліфікаційне оцінювання суддів першої і апеляційної інстанції.

Кваліфікаційне оцінювання суддів касаційної інстанції вже відбулось в межах конкурсу до Верховного Суду.

Відповідно до приписів частини 2 статті 52 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон) судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судоустрою чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.

Отже, кваліфікаційне оцінювання усіх суддів повинно відбуватися за одними і тими ж правилами.

Розуміючи це, Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - Комісія) прийняла нормативно-правовий акт, що встановлює єдиний порядок його проведення.

Ним є Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення).

Пригадаємо, що відбулось під час конкурсу до Верховного Суду.

1. Комісія встановила мінімально допустимий бал за тестування.
2. Комісія встановила мінімально допустимий бал за виконання практичного завдання.
3. Комісія встановила, нічим не передбачений, мінімально допустимий бал за іспит (перший етап кваліфікаційного оцінювання), який дав можливість пройти до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання 43 конкурсантам, котрі не подолали мінімально допустимий бал за виконання практичного завдання.
4. Для всіх касаційних судів їх величини були різними.
5. Комісія відмовилась встановлювати мінімально допустимий бал за соціальну і особисту компетентність, обов'язок визначити який передбачався Положенням.
6. Найменший мінімально допустимий бал за тестування серед усіх касаційних судів склав 54 бали, що становить 60% від максимально можливого балу (90).
7. Найменший мінімально допустимий бал за виконання практичного завдання серед усіх касаційних судів склав 65 балів, що становить 54,16% від максимально можливого балу (120).
8. Найменший мінімально допустимий бал за іспит серед усіх касаційних судів склав 119 балів, що становить 56,67% від максимально можливого балу (210).
9. За все кваліфікаційне оцінювання можна було набрати 1000 балів.
10. Комісія не встановлювала мінімально допустиму суму балів за всі етапи кваліфікаційного оцінювання, яка давала права кваліфікуватися і розраховувати на перемогу.
11. Комісія визначила по 30 переможців до кожного з касаційних судів, а всіх інших учасників, які потрапили до другого етапу і були доброчесними, визнала такими, що пройшли успішно кваліфікаційне оцінювання, незалежно від загальної суми набраних балів за всю процедуру.

Розуміючи, що допущено ряд умисних помилок, Комісія прийнялась їх виправляти перед кваліфікаційним оцінюванням суддів першої і апеляційної інстанції, внісши зміни до Положення і прийнявши декілька рішень.

Прийнялась виправляти їх, оскільки всі судді мають єдиний правовий статус.

Однак, чи змогла все врахувати?

Зміни до Положення.

1. Комісія передбачила встановлення мінімально допустимого балу за іспит.
2. Комісія виключила обов'язок встановити мінімально допустимий бал за соціальну і особисту компетентність.

На мій погляд, це визнання умисних помилок під час конкурсу до Верховного Суду.

Комісія прийняла такі рішення.

1. Судді двох інстанцій незалежно від кількості питань зможуть набрати максимально за тестування 90 балів, а за практичне завдання - 120 балів.
2. Мінімально допустимий бал за тестування, практичне завдання і іспит становить 50% від максимальної кількості балів на кожному етапі іспиту і іспиту загалом.
3. Щоб успішно пройти кваліфікаційне оцінювання треба загалом за всі його етапи набрати 67% балів від загальної суми балів, котра становить 1000. Отже, 670 балів залишають суддю в професії.

Якщо Ви проаналізуєте в сукупності те, що було під час конкурсу до Верховного Суду, і те, що змінила Комісія у Положенні та прийняла рішення, то зробите висновок, що це спрямовано на виконання приписів частини 2 статті 52 Закону.

Доказом чого є:

1. Встановлення трьох мінімально допустимих балів під час іспиту.
2. Їх рівність для суддів двох інстанцій.
3. Їх величина на перевищує аналогічні величини під час кваліфікаційного оцінювання суддів касаційної інстанції.
4. Відсутність мінімально допустимого балу за соціальну і особисту компетентність.

Але ж є одна відмінність.

Під час кваліфікаційного оцінювання суддів касаційної інстанції не встановлювалась мінімально допустима сума балів за всі його етапи, яка давала право кваліфікуватися.

Виникає питання:

1) чому її зараз встановили?
2) як її розрахували?

Комісія, як правило, відповіді на такі запитання не дає ще з конкурсу до Верховного Суду.

Однак, на мій погляд, зможу пояснити звідки взялась така величина омріяної суми суддями.

Вертаємося до кваліфікаційного оцінювання суддів Верховного Суду.

Ознайомившись з рейтингом переможців конкурсу до цієї судової установи, Ви встановите, що зі всіх 120 осіб найменшу суму балів за кваліфікаційне оцінювання набрав 30 номер до Касаційного адміністративного суду.

Знаєте її величину?

667,25 балів.

Якщо перевести цю цифру у відсотки по відношенню до максимальної суми балів за кваліфікаційне оцінювання, то отримаємо 66,725%.

Якщо ж округлимо до цілої величини, то отримаємо 67%.

Отже, логіку Комісії розгадали.

Ви запитаєте: що ж порушила Комісія коли встановила мінімально допустиму суму за кваліфікаційне оцінювання на рівні 67% від максимальної суми балів?

Відповідаю. Вона порушила приписи частини 2 статті 52 Закону.

Обґрунтування порушення.

Комісія не врахувала, що визнала такими, що пройшли успішно кваліфікаційне оцінювання конкурсанти до Верховного Суду, яких не визнали переможцями.

Серед них багато суддів першої і апеляційної інстанції.

Саму меншу кількість балів набрала особа, яка була конкурсантом до Кримінального касаційного суду.

Її результат 469,50 балів, що у відсотковому відношенню становить 46,95%, а якщо округлити до цілої величини - 47%.

Ця особа є діючим суддею апеляційного суду.

Отже, за правилами, які зараз встановила Комісія, його б не залишили в професії.

Уявіть, кваліфікаційне оцінювання проходить суддя з цього ж суду і набирає 650 балів.

Комісія каже, що Ви підлягаєте звільненню.

У той же час його колега, що набрав 469,50 балів продовжує здійснювати правосуддя.

Висновок: рішення Комісії про встановлення мінімальної суми балів під час кваліфікаційного оцінювання на рівні 670 балів стане дискримінаційним для суддів, які наберуть від 469,50 до 669,99 балів.

Це є настільки очевидним, що побачить і "сліпий".

Комісія, на мій погляд, все розуміє, але мовчить, бо до таких наслідків привели грубі і умисні три порушення, які вона допустила під час кваліфікаційного оцінювання суддів касаційної інстанції.

Впевнений, що судді, які зазнають дискримінації, будуть поновленні судами у посаді, оскільки відповідно до приписів пункту 7 частини 2 статті 2 КАС України суд перевіряє чи прийняті рішення суб'єктом владних повноважень з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Нагадаю Комісії, що дискримінація заборонена Основним Законом і спеціальним, яким є закон про її протидію.

Ця ситуація потребує негайного спільного засідання Комісії, Ради суддів України та Вищої ради правосуддя.

Правовий вихід тільки один.

Встановлювати мінімально допустиму суму балів за кваліфікаційне оцінювання на рівні 47%.

Але Комісія може боятися реакції суспільства.

Тоді нехай пригадає, як, не боячись нікого, грубо порушувала Конституцію України, Закон та Положення під час конкурсу до Верховного Суду, створивши, на мій погляд, залежний суд.

Будьте ж послідовні.

Редакція може не поділяти висловлену автором думку і залишає за собою право на публікацію матеріалів,що виражають іншу позицію.

Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмитеCtrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Комментариев (0) Оставьте Ваш комментарий
Поля, отмеченные * - обязательные для заполнения.
Осталось 500 символов
Введите число, изображенное
на картинке: *
 
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос