last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Правовые известия Проект о ликвидации хозсудов как провокация к обсуждению судебной реформы

Проект о ликвидации хозсудов как провокация к обсуждению судебной реформы

09:00 03.10.14
Правовые известия

2 октября в Минюсте состоялся круглый стол относительно проблемных вопросов функционирования судебной системы и ее реформирования. На встрече был презентован проект изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» и другие законодательные акты относительно усовершенствования основ организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами. Законопроект разработан группой Судебной реформы Реанимационного пакета реформ в сотрудничестве с Минюстом, адвокатами и международными организациями.

Еще до презентации проекта о путях реформирования судебной системы велись споры, в частности, судьи и юридическая общественность выступали категорически против ликвидации хозяйственных судов. Обнародованный же законопроект декларирует оптимизацию системы и экономию бюджетных средств, в том числе и путем ликвидации системы хозяйственных судов. Эксперты сразу оговорились, что предложенные изменения не являются исчерпывающими и всеобъемлющими, так как для полноценной смены системы необходимо внесение изменений в Конституцию. А это процесс длительный и завязанный на политической воле. Украина же не может медлить с реформированием судов, взяв на себя обязательства при подписании Соглашения об ассоциации с ЕС. В свою очередь, напомним, что судьи Верховного Суда Украины выразили свое видение изменений Конституции на Пленуме 11 апреля.

Представляя проект, зампредседателя правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида отметил, что преимущества хозяйственных судов, как то оперативность рассмотрения дел и профессионализм судейского корпуса, должны сохраниться. Хозяйственные суды первого уровня остаются, но функционируют в новой системе, например, им может быть передано рассмотрение уголовных дел относительно хозяйственных преступлений. На основе местных хозсудов должны быть созданы окружные суды по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Апелляционные и кассационные же суды хозяйственной юрисдикции будут объединены. Реформа предполагает вместо двух высших судов создание Высшего суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Одна из целей - это оптимизация нагрузки на судей. При этом в будущем планируется отказ от Хозяйственного процессуального кодекса.

Ликвидация хозсудов не стала главной темой обсуждений на круглом столе. Приглашенные судьи также говорили о системе дисциплинарной ответственности, которая должна быть приведена в соответствие с европейскими стандартами. Все помнят дело «Александр Волков против Украины» 2013 года (которое, кстати, до сих пор не исполнено), показательно обнажившее серьезные системные проблемы в функционировании судебной системы нашего государства. В этом решении ЕСПЧ указал, что Украине необходимо принять меры, направленные на реформирование системы привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Так, Р. Куйбида пояснил, что механизм ответственности судьи и противодействия коррупции предусматривает: непосредственное участие общественности в процессе привлечения судьи к дисциплинарной ответственности (комиссии по предварительному изучению жалоб и дисциплинарные комиссии создаются с участием общественности, в их состав могут быть включены представители ОО, вузов); четкие основания и сроки привлечения к ответственности; широкий спектр дисциплинарных взысканий; состязательную дисциплинарнаю процедуру; внедрение проверки добропорядочности судей и мониторинга способа жизни, обнародование деклараций об имущественном состоянии. Последнее требование закреплено и в действующем Законе о судоустройстве и статусе судей, но как отметил Р. Куйбида, оно не исполняется.

Как одобрение, так и вопросы присутствующих вызвало решение вопроса с судейским самоуправлением. Так, компетенция судебного самоуправления расширяется на решение вопросов отбора, карьеры и ответственности судей. Органы судейского самоуправления получат право участия в бюджетном процессе. Квалификационные и дисциплинарные комиссии будут формироваться Советом судей из числа судей и представителей общественности путем жеребьевки. Среди высказанных предложений была просьба установить критерии для представителей общественности. Кроме того, предусмотрено создание Комиссии по вопросам судейской этики. Ее создает Совет судей Украины, и она действует на общественных началах.

На пути к гарантированному доступу к правосудию проект предусматривает следующие меры: невозвращение искового заявления по основаниям его неподсудности конкретному суду (суд сам должен переслать его в надлежащий суд); повышается открытость судебного процесса путем предоставления разрешения на проведения видеозаписи; внедрение электронного правосудия; увеличены сроки на апелляционное и кассационное обжалование; обеспечено право на непосредственный доступ в Верховный Суд; все судебные решения без исключений будут вноситься в ЕГРСР. Тут судьи отметили, в частности, нецелесообразность перегружать суды несвойственными им функциями по пересылке исков. По их словам, это лишь создаст ненужные проблемы, ведь отличаются и требования к исковому заявлению, и размер судебного сбора.

Значительно меняется и процедура отбора и карьеры судей. Так, предусмотрена конкурсная основа доступа к занятию должности судьи в судах всех уровней. Кроме того, конкурс будут проходить судьи, не только назначающиеся на должность впервые, но и те, которые переводятся. Также предполагается непосредственное участие общественности в процессах отбора судей и вопросах их карьеры. Планируется внедрение проверки добросовестности кандидата в судьи. Важным нововведением является вопрос их подготовки. Разработчики считают, что судей должен готовить автономный орган не только на вторичном этапе, как Национальная школа судей, но и первично.

Еще стоит упомянуть о предусмотренном уменьшении админдолжностей в судах и пересмотре составляющих судейского вознаграждения. Так, предлагается не платить судьям надбавки за научную степень и доступ к государственной тайне.

Свои предложения к представленному законопроекту, в частности, высказал судья Верховного Суда Украины Леонид Глос. Так, он считает, что в Законе должна быть предусмотрена не специализация судов, а специализация судей. По его мнению, крайне необходимо внедрить механизмы решения спорных вопросов во внесудебном порядке (например, возвращение долга по исполнительной надписи нотариуса; принятие самостоятельных решений налоговой инспекцией). Крайне негативно судья оценивает практику принятия решений о допуске дел для пересмотра в ВСУ кассационными судами. Отметим, что судьи ВССУ, присутствовавшие на круглом столе, также считают это неправильным. Л. Глос указал и на необходимость расширения полномочий ВСУ - высший суд государства должен быть наделен полномочиями принимать окончательное решение по делу. Кроме того, он считает, что нет необходимости в ликвидации судебных палат ВСУ. В функции обобщения судебной практики Л. Глос видит возможность возвращения к постановлениям Пленума ВСУ.

Как видим, эксперты проделали огромную работу, но прежде чем вносить разработанный законопроект на рассмотрение парламента, следует провести всестороннее общественное обсуждение и в обязательном порядке учесть мнение судей. Ведь недоработанность законов влияет на качество осуществляемого ими правосудия.

С текстом законопроекта можно ознакомиться тут.

Марина Ясинская
Написать автору
Facebook
Социальные сети
Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Комментариев (2) Оставьте Ваш комментарий
Поля, отмеченные * - обязательные для заполнения.
Осталось 500 символов
Введите число, изображенное
на картинке: *
 
Пессимист 06.10.14 | 12:14
Согласен. Переливание из пустого в порожнее. Минусы нивелируют плюсы, поэтому вопрос - стоит ли тратить на все это деньги и время, если в результате будет замена одних трудностей другими?
Юрист Н 03.10.14 | 12:00
Ряд улучшений в этом есть. Есть ряд минусов (не стоит ламать работающий хозпроцесс).

Я не увидел главного:
где избирательность судей народом
отмена пожизненного статуса "святой коровы"
независимость судебной власти от других властей
механизм провокации дачи взятки
ответственность зарплатой за отменённые решения и пропуск сроков?

Псевдореформы достали! Все хотят и дальше доить народ! Дайте юристам нормально работать. Правомерные решения в кратчайшие сроки- вот что поможет стране!
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос
Готовы ли Вы хранить важную документацию (договоры, приложения) на облачном сервисе?
Нет, доверяю только жесткому диску
Нет, доверяю только флешке
Да, но только на серверах за пределами Украины
Да, но только на серверах компании, которой доверяю