last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Правовые известия Инвестор не может признать свое право собственности на квартиру через суд

Инвестор не может признать свое право собственности на квартиру через суд

16:21 18.02.16
Статьей 331 ГК не предусмотрено такого способа защиты прав как признание права собственности на вновь созданное имущество путем принятия судебного решения
Правовые известия

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 10 февраля 2016 года рассмотрел дело № 6-2124цс15 по иску к ООО «Аверс-сити», регистрационной службе, МВД о признании права собственности на квартиру в новостройке, обязательстве зарегистрировать право собственности, выдать свидетельство о праве собственности; о признании незаконным постановления в части наложения ареста на квартиру.

При рассмотрении была подтверждена правовая позиция, уже высказанная по аналогичному делу № 6-1858цс15, согласно которой суд не признает право собственности инвестров на квартиры в новостройках.

По правилам статьи 392 Гражданского кодекса иск о признании права собственности может быть предъявлено, во-первых, если лицо является собственником имущества, но его право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности.

Статьей 328 ГК предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности, из сделок.

Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Поскольку в соответствии со статьей 328 ГК приобретение права собственности - это определенный юридический состав, с которым закон связывает возникновение у лица субъективного права собственности на определенные объекты, суд при применении этой нормы должен установить, из каких именно предусмотренных законом основаниях, каким предусмотренным законом способом истец приобрел право собственности на спорный объект и подлежит ли это право защите в порядке, определенном статьей 392 Кодекса.

Отметим, что годом ранее коллегия судей при рассмотрении дела № 6-129цс14 о признании права собственности на квартиру и обязательстве передать техпаспорт, ответчиком по которому также было ООО «Аверс-сити», признала возможность применения статьи 392 ГК для защиты имущественных прав на вновь созданное имущество, принятое в эксплуатацию и оформленное на другое лицо. Разъяснено, что защита имущественных прав на вновь созданное имущество, принятое в эксплуатацию и оформленное (зарегистрированное) на другое лицо, в случае непризнания этим лицом прав истца на спорное имущество осуществляется в порядке, определенном законодательством, а если такой специальный порядок не определен, то защита имущественного права осуществляется на общих основаниях гражданского законодательства, в частности на основании статьи 392 ГК. При этом решение суда о защите нарушенного права и признании за истцом права на спорное имущество является основанием для регистрации такого права. В этом деле истцом был покупатель имущественных прав на квартиру - составляющую и неотъемлемую часть объекта капитального строительства.

В деле № 6-2124цс15 исцом выступает приобретатель права требования к «Аверс-сити» относительно имущественных прав на квартиру. Право требования приобретено по договору уступки, заключенного с «Аверс-Сити» и физлицом, которые ранее заключили договор купли-продажи этой квартиры.

Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.

Facebook
Социальные сети
Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Комментариев (3) Оставьте Ваш комментарий
Поля, отмеченные * - обязательные для заполнения.
Осталось 500 символов
Введите число, изображенное
на картинке: *
 
шовыгаварите 19.02.16 | 10:49
А эту часть решения читать не нужно?:
"Крім того, суди встановили, що 3 серпня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції» (далі – ТОВ «Регіональні будівні інвестиції») уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Мьолі-Інвест-Україна» (далі – ТОВ «Мьолі-Інвест-Україна») договір бронювання об’єкта нерухомості, відповідно до умов якого останнє забронювало квартиру за будівельним НОМЕР_1 секції 2 у 454-квартирному 22-поверховому житловому комплексі ..."
umanets 19.02.16 | 00:53
на жаль в даному випадку ВСУ займає послідовну позицію:стаття 392 ЦКУ визначає, що лише власник майна може предявити позов про визнання його права власності. Якщо в тебе немає папірця, що ти власник- визнання права власності не для тебе. У грудні 2014 року була єдина постанова ВСУ на користь інвестора, потім всі рішення приймалися на користь забудовників, але з буквальним тлумаченням статті 392 ЦКУ.
Никнейм 18.02.16 | 17:39
Опа,очередной скандал с позициями ВСУ. Хочется нецензурно о принципе правовой определенности в этой инстанции. Его мало волнуют выводы ЕСПЧ в 2-х делах "Бочан против Украины" (особенно показательна 2-я серия), да даже и "Волков против Украины".Кто же это так повлиял?
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос