last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Аналитика правоприменения Из крайности в крайность: как изменится система коллективного управления правами интеллектуальной собственности?

Из крайности в крайность: как изменится система коллективного управления правами интеллектуальной собственности?

09:00 31.03.17
Юрист GOLAW Екатерина Цветкова проанализировала проект Закона № 4461 о внесении изменений в Закон «Об авторском праве и смежных правах» о деятельности организаций коллективного управления
Аналитика правоприменения

Как сейчас регулируется использование объектов права интеллектуальной собственности?

Украинский бизнес широко использует объекты права интеллектуальной собственности: сложно себе представить торгово-развлекательный центр без фоновой музыки или ресторан без «живого» исполнения.

По общему правилу, использование результатов чужого интеллектуального труда допускается с разрешения правообладателя и выплатой последнему вознаграждения.

Действующая редакция Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон) предусматривает, что правообладатель может управлять своими правами как лично, так и через своего поверенного или организацию коллективного управления (ОКУ).

Поскольку правообладатели не имеют возможности лично представлять свои интересы перед всеми пользователями, то субъекты хозяйствования чаще всего имеют дело именно с ОКУ - неприбыльными организациями, основной задачей которых является управление имущественными правами правообладателей и выплата последним вознаграждения.

Кроме того, некоторые ОКУ имеют статус уполномоченных, что в силу закона (то есть без заключения договора с правообладателем) позволяет им собирать вознаграждение с пользователей.

В Украине действует около 20 ОКУ, большинство из которых функционируют параллельно и управляют одними и теми же правами интеллектуальной собственности. Из-за отсутствия прозрачного механизма выплаты вознаграждения правообладателям и надлежащего механизма контроля над деятельностью ОКУ существующая модель вызывает много критики.

Екатерина Цветкова

Что предусматривает законопроект?

Законопроект № 4461 был зарегистрирован ВРУ в апреле 2016 года, и с тех пор «застрял» в комитетах ВРУ. Однако среди правообладателей и пользователей объектов права интеллектуальной собственности уже год не утихают споры о предлагаемых нововведениях.

Ключевая идея законопроекта - установление монополии на коллективное управление правами интеллектуальной собственности в Украине, а именно, создание единой ОКУ на основе существующей государственной - Украинского агентства по авторским и смежным правам (УААСП).

То есть, законопроект предусматривает, что осуществлять коллективное управление авторскими и смежными правами всех правообладателей (авторов, исполнителей, звукозаписывающих организаций и т.п.), собирать, распределять и выплачивать вознаграждение будет одна ОКУ.

Последствия для бизнеса

В случае принятие законопроекта полномочия существующих ОКУ в сфере коллективного управление авторскими и смежными правами в Украине прекращаются.

Соответственно, для правомерного использования объектов права интеллектуальной собственности субъектам хозяйствования необходимо будет заключить договор с новосозданной ОКУ.

Что касается вознаграждения, законопроект предусматривает право новой ОКУ утверждать ставки коллективного вознаграждения за использование объектов права интеллектуальной собственности. Однако размер новых ставок пока неизвестен.

В то же время, законопроект не меняет существующую ответственность пользователей за нарушение прав в сфере интеллектуальной собственности.

Что в итоге?

Законопроект предусматривает кардинальную смену системы коллективного управления правами интеллектуальной собственности: вместо хаоса из 19 существующих ОКУ предлагается создать одну организацию коллективного управления правами интеллектуальной собственности.

Очевидно, что для пользователей, вынужденных в настоящее время сотрудничать с большим количеством ОКУ, создание одной организации вносит ясность в сложную систему управления коллективными правами в сфере интеллектуальной собственности.

Тем не менее, законопроект имеет ряд недостатков, а именно не учитывает категорий правообладателей, не содержит прозрачного механизма распределения вознаграждения, не предусматривает порядка использования невостребованного правообладателями вознаграждения.

Против законопроекта, а именно создания монопольной модели, выступили такие известные международные организации, как CISAC (Международная конфедерация обществ авторов и композиторов), GESAC (Европейская группа обществ авторов и композиторов), ICMP (Международная конфедерация музыкальных издателей).

В общей сложности, законопроект №4461 в настоящей редакции несёт больше рисков для правообладателей, чем для пользователей. Для последних неизменным остается общее требование: получить разрешение правообладателя и выплачивать последнему вознаграждение за использование объектов права интеллектуальной собственности.

Екатерина Цветкова,

старший юрист GOLAW

Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Комментариев (1) Оставьте Ваш комментарий
Поля, отмеченные * - обязательные для заполнения.
Осталось 500 символов
Введите число, изображенное
на картинке: *
 
Яков Гольдарб 31.03.17 | 09:14
С одной стороны, одна ОКУ вместо 20, облегчает жизнь пользователям объектами авторских прав - не нужно выбирать, и отношения легче выстроить с одним субъектом. НО. С другой стороны, фраза "не стоит выбирать" может стать и негативной, ведь монополия - всегда риск злоупотреблений, особенно в отечественных реалиях. Заранее зная, что других ОКУ больше не будет, нынешние взыматели авторских податей начнут борьбу за то, чтобы "войти" в новосозданную.
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос