last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Правовые известия Кассационный уголовный суд растолковал понятие судебной дискреции

Кассационный уголовный суд растолковал понятие судебной дискреции

09:27 12.02.18
Перечислены основания для судебного усмотрения при назначении наказания
Правовые известия

Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда Верховного Суда растолковала понятие судебной дискреции (судебного усмотрения) в уголовном судопроизводстве.

Из содержания жалобы прокурора усматривается, что был поставлен вопрос о несоблюдении судом определенных законом требований, касающихся назначения наказания и связанных с судейским усмотрением (дискреционными полномочиями).

Суд разъяснил, что понятие судебной дискреции (судебного усмотрения) в уголовном судопроизводстве охватывает полномочия суда (права и обязанности), предоставленные ему государством, выбирать между альтернативами, каждая из которых является законной, и интеллектуально-волевую властную деятельность суда по разрешению в определенных законом случаях спорных правовых вопросов, исходя из целей и принципов права, общих принципов судопроизводства, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, справедливости и достаточности избранного наказание и тому подобное.

Основаниями для судебного усмотрения при назначении наказания выступают:

- уголовно-правовые, относительно-определенные (где устанавливаются пределы наказания) и альтернативные (где предусмотрено несколько видов наказаний) санкции;

- принципы права;

- управомочивающие нормы, в которых используются относительно полномочий суда формулировка «может», «вправе»;

- юридические термины и понятия, которые являются многозначными или не имеют нормативного закрепления, в частности «лицо виновного», «искреннее раскаяние» и др;

- оценочные понятия, содержание которых определяется не законом или нормативным актом, а правосознанием субъекта правоприменения, например, при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (статьи 66, 67 УК), определении «других обстоятельств дела», возможности исправления осужденного без отбывания наказания, что имеет значение для применения ст. 75 УК и тому подобное;

- индивидуализация наказания - конкретизация вида и размера меры государственного принуждения, который суд назначает лицу, совершившему преступление, в зависимости от особенностей этого преступления и его субъекта.

Дискреционные полномочия суда признаются и Европейским судом по правам человека (в частности дело «Довженко против Украины»), который в своих решениях отмечает лишь о необходимости определения законности, объема, способов и пределов применения свободы оценивания представителями судебных органов, исходя из соответствия таких полномочий суда принципу верховенства права. Это обеспечивается, в частности, соответствующим обоснованием выбранного решения в процессуальном документе суда и тому подобное.

Суд счел необоснованными доводы прокурора о неправильном применении закона Украины об уголовной ответственности и мягкости назначенного наказания в связи с безосновательным освобождением осужденного на основании ст. 75 УК от отбывания наказания с испытанием.

Мотивируя свое решение о назначении наказания, суд учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, одно из преступлений совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом характеризуется положительно, признал вину, имеет постоянное место жительства. Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденному наказание по ч. 3 ст. 185 и ч. 1 ст. 122 УК, которое не является минимальным в пределах санкций указанных норм, и по совокупности преступлений применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: искреннее раскаяние и содействие следствию, незначительную стоимость похищенного имущества, отсутствие каких-либо претензий к осужденному со стороны потерпевших, а также второстепенную роль наазания как цели наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления без изоляции от общества и на основании ст. 75 УК освободил его от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 года, который является достаточным для того, чтобы осужденный в условиях осуществления контроля за его поведением доказал свое исправление, - указано в постановлении ВС.

Такое наказание, по мнению коллегии судей, является соразмерным противоправному деянию, необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений и не может считаться явно несправедливым вследствие мягкости или недостаточным для достижения цели наказания.

Постановление по делу № 634/609/15-к было вынесено 1 февраля.

Отметим, такая же правовая позиция была сформирована Верховным Судом Украины в деле  № 5-48кс13.

Также читайте: Романо-германская дискреция по-украински

Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.

Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Комментариев (1) Оставьте Ваш комментарий
Поля, отмеченные * - обязательные для заполнения.
Осталось 500 символов
Введите число, изображенное
на картинке: *
 
SS 12.02.18 | 10:59
Условное наказание по своей сути не является наказанием. Так, ширма справедливости. Вроде как и виновен и наказан, а по сути кроме как отмечаться ничего никому не должен. Это как по ч.1 ст.152 (Изнасилование) применять амнистию. Пару депутатов бы "не дай Боже" пострадали от преступных действий, убрали бы возможность избегать ответственности.
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос