last magazine imagelast magazine image
Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
 
Главная Правовые известия ЕСПЧ признал нарушение права украинки на допрос свидетелей обвинения

ЕСПЧ признал нарушение права украинки на допрос свидетелей обвинения

17:00 07.02.18
Суд присудил компенсацию за отсутствие возможности допроса свидетелей
Правовые известия

Европейский суд по правам человека в решении по делу «Боец против Украины» от 30 января 2018 года, признал нарушение ч. 1 и 3 ст. 6 Европейской конвенции (право на справедливый суд и на допрос свидетелей).

Татьяну Боец, которая работала в паспортном отделе, обвинили во взяточничестве и мошенничестве в феврале 2004 года. Ранее в правоохранительные органы обратилась гражданка М. с заявлением, что госпожа Боец требует у нее взятку в размере 100 долларов за получение паспорта. Следователь пометил купюры люминесцентной краской. На следующий день он в присутствии двух свидетелей обнаружил эти купюры у заявительницы.

Сначала она объясняла, что действительно взяла 100 долларов от гражданки М., которые намеревалась заплатить неуточненным должностным лицам для ускорения выдачи паспорта. В ходе судебного разбирательства Татьяна Боец отказалась от первоначальных показаний. Она заявила, что в конце рабочего дня гражданка М. бросила 100 долларовую купюру ей на рабочий стол и ушла. Заявительница решила сохранить банкноту, чтобы потом вернуть ее. Изменение показаний она объяснила стрессом.

При рассмотрении дела в суде свидетели обвинения и потерпевшая не присутствовали. Милиция определила, что гражданка М. переехала в Россию и ее новый адрес неизвестен. Один из свидетелей посетил одно из слушаний, а другой - ни одного.

В 2006 году суд признал Татьяну Боец виновной и оштрафовал на 5 тыс. грн. Суд опирался на заявление потерпевшей и показания свидетелей во время досудебного следствия. Кроме того, доказательной базой послужили доклад о проверке кабинета госпожи Боец, судебно-медицинская экспертиза и ее признание.

Татьяна Боец обратилась в ЕСПЧ с жалобой о нарушении ч. 1 и 3 ст. 6 Европейской конвенции. Она жаловалась на невозможность допросить гражданку М. и других свидетелей, показания которых сыграли решающую роль в ее осуждении. Заявительница также утверждала, что власть не приложила достаточных усилий для установления их местонахождения.

ЕСПЧ признал нарушение ч. 1 и 3 ст. 6 Европейской конвенции.

Согласно выводу Суда, признание в качестве доказательства показаний отсутствующих свидетелей приводит к потенциально невыгодному положению ответчика, который должен иметь эффективную возможность обжаловать выдвинутые против него факты.

В частности, обвиняемый должен иметь возможность проверить правдивость и достоверность доказательств, предоставленных свидетелями, путем их устного допрос.

Суд пришел к общему выводу о несправедливости судопроизводства по делу госпожи Боец исходя из отсутствия возможности допросить свидетелей и неспособности украинских властей приложить необходимые усилия для обеспечения их явки.

ЕСПЛ постановил выплатить украинке 2500 евро моральной компенсации.

Если Вы где-либо заметили ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней редакции
Комментариев (7) Оставьте Ваш комментарий
Поля, отмеченные * - обязательные для заполнения.
Осталось 500 символов
Введите число, изображенное
на картинке: *
 
Михаил 08.02.18 | 12:41
Также полностью согласен с тем, что в случае вынесения подобных решений ЕСПЧ судьи, прокуроры и правоохранители, причастные к подобным нарушениям Конвенции, должны нести персональную ответственность за содеянное, и платить со своего кармана. В подобных случаях государство должно после выплаты компенсации потерпевшим взыскивать эти суммы в порядке регресса с чиновников. А пока компенсации потерпевшим будет выплачиваться за наш с вами счет, порядка не будет.
Михаил 08.02.18 | 12:38
А когда человек, которого "взяли" не соглашается заплатить взятку "правоохранителям", чтобы "порешать" с ними вопросы, и дело передают в суд, этот "ответственный гражданин", который, сообщивший о вымогательстве взятки всячески упирается и не хочет идти в суд давать показания, потому что в суде адвокат может поставить ему массу неудобных вопросов и вывести такого "заявителя" на чистую воду. Так что здесь ЕСПЧ абсолютно прав.
Михаил 08.02.18 | 12:36
Видно, что SS, который (ая) оставил (а) комментарий по поводу "взяточницы, выигравшей суд у Украины" явно не знает специфику таких дел и таких ситуаций, когда подставное лицо, которое находится под влиянием "правоохранительных органов" пишет "левое" заявление о том, что с него якобы вымогают деньги, а потом подкидывает деньги человеку, которого тут же хватают наши "доблестные правоохранители".
Народ 08.02.18 | 11:36
Згоден з SS по суті.
Але з боку законності та додержання процессу..., наші суди допускають будь-що. І тут вже згоде з Марічкою. Нехай заплатить не народ України із своїх податків, а суддя іх своєї кишені!
Марічка 08.02.18 | 08:41
Має бути відповідальність судді який виніс такий вирок. Наступного разу суддя, який з власної кишені сплатить 2500 євро, буде думати...

п.с. Юрліга, а коли буде україномовна версія сайту?
Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге?

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

  1. Возможность максимально ярко представить уникальность своей компании или себя;
  2. Собственную веб-страницу без дополнительных затрат на хостинг;
  3. Шанс заявить о себе или расширить свое присутствие в Интернет-пространстве;
  4. Возможность лаконично, четко и без лишних слов спозиционировать свои услуги;
  5. Инновационный инструмент коммуникации с Вашими потенциальными клиентами.
КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА
Опрос